Québécois et Canadiens les plus riches

Dossier : Les classes dominantes au Québec

Québécois et Canadiens les plus riches

Les Québécois les plus riches

Selon le classement de Canadian Business, 16 Québécois (ou familles québécoises) figurent parmi les 100 plus grandes fortunes du Canada. Réunie, leur richesse est évaluée à plus de 27 milliards de dollars. La plus grande fortune, celle du Franco-Ontarien d’origine Paul Desmarais, est estimée à 4,3 G$, soit le pactole qu’accumulerait un travailleur au revenu moyen en… 128 000 années de labeur.

Parmi les 10 premières fortunes, trois autres seulement sont d’origine « canadienne-française » : celle de la famille Bombardier (4e, 2,1 G$), celle de Guy Laliberté (7e, 1,5 G$) et celle de Jean Coutu (9e, 1,1 G$). Venue des États-Unis, la famille Kruger (10e, 1,1 G$), qui a bâti sa fortune dans le secteur des pâtes et papier, est présente au Québec depuis le début du XXe siècle.

Quatre des Québécois les plus riches sont nés en Europe. L’un d’eux, Lino Saputo (2e, 3,5 G$) a immigré d’Italie dans les années 1950 alors que les trois autres ont fui l’Allemagne nazie : David Azrieli (3e, 2,9 G$), Stephen Jarilowsky (5e, 1,9 G$) et Marcel Adams (6e, 1,8 G$)

Les plus grandes fortunes sont liées aux secteurs de la finance et de l’immobilier.

Les Canadiens les plus riches

Le Centre canadien des politiques alternatives (CCPA) dévoilait récemment une étude montrant l’évolution des revenus du 1 % des contribuables les plus riches au Canada. Dans cette tranche de la population (246 000 personnes), le salaire moyen est de 404 000 $. Cette petite minorité a accaparé le tiers de la croissance économique entre les années 1997 et 2007. La situation du 0,01 % le plus riche est plus frappante encore. Le revenu le plus bas dans ce groupe est de 1,85 M$ et la moyenne se situe à 3,83 M$. Ils ont multiplié leur revenu par cinq depuis les années 1970.

Le plus révélateur demeure néanmoins l’évolution qu’a suivie la part des revenus que reçoit ce 1 % le plus riche au Canada depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Entre les années 1940 et 1970, les politiques de redistribution avaient fait passer leur part de 14 % à 7,7 % des revenus totaux. La tendance s’est ensuite inversée et, en 2007, la part de revenus accaparée par le 1 % les plus riches atteint pratiquement, à nouveau, la proportion des années 1940 (13,8 %).

Thèmes de recherche Capitalisme et néolibéralisme, Patrons et think tanks

Guillaume Hébert 2 articles

Chercheur à l’IRIS

Article précédent

Dossier : Les classes dominantes au

Think tanks... usine à idéologie ?

Les classes dominantes ne maintiennent pas leur position simplement par inertie. Il suffit d’ouvrir le journal, la télévision ou la radio, pour constater l’omniprésence des arguments justifiant l’ordre social tel qu’il est maintenant. À force de les entendre répétés par les médias, les commentateurs et les responsables institutionnels tant publics que privés, on finit par les intégrer. Pourtant, ce ne sont pas les élites elles-mêmes qui diffusent le message. Il est plutôt véhiculé par (…)

Dossier : Les classes dominantes au

Les conglomérats médiatiques

Chiens de garde de l’économie

Dossier : Les classes dominantes au Québec

« Pouvons-nous encore revendiquer le titre de chiens de garde de la démocratie alors que seule une modeste partie des ressources financières et humaines des médias sert la vie démocratique ? » Le thème de la plénière inaugurale du dernier congrès de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec a de quoi inquiéter, à tel point qu’on se demande si l’on peut encore parler du journalisme comme d’un quatrième pouvoir. Examinons comment le secteur des médias se restructure sous la houlette des grandes corporations.

Dossier : Les classes dominantes au

Dossier : Les classes dominantes au Québec

Le pouvoir des technocraties

Les coordonnateurs

Historiquement, on a surtout compris les classes dominantes grâce aux rapports de propriété. Selon les schèmes classiques, ceux qui possèdent les outils ayant la capacité de produire des marchandises (les capitalistes) ont la main haute sur ceux qui n’ont pour propriété que leur force de travail, qu’ils doivent offrir en échange d’un salaire leur assurant subsistance (les travailleurs et travailleuses). Dans cette configuration à deux pôles, les intérêts économiques des uns sont opposés à ceux des autres.

No 11 - oct. / nov. 2005

La feuille de route des néolibéraux

L’étau des privatisations

par Serge Halimi

Quelle technique a-t-elle permis d’imposer la mise en concurrence, voire la privatisation, d’entreprises publiques, de faire accepter la fermeture définitive de nombre de bureaux de poste et de gares, de remettre en cause la gratuité de la santé et de l’éducation, de transformer la fonction publique en un archipel d’agents concurrents et menacés ? Le tout presque sans « débat ». Pour cela, il a suffi de construire un corridor de « réformes » à l’intérieur duquel une porte se verrouille sitôt qu’on en franchit le seuil, pour conduire à une autre qui s’ouvre à mesure qu’on s’en rapproche. Puis, comme le dit la chanson, assez vite « on n’a plus assez d’essence pour faire la route dans l’autre sens. Alors il faut qu’on avance ».

Dossier : L’institut économique (…)

Petite histoire

Réseaux d’affaires et think tanks archéolibéraux

par Benoit Perron

Lors de son allocution au Congrès américain à la suite de son retour de la conférence de Yalta pour le partage du vieux continent en février 1945, le président Frank Delano Roosevelt déclare que « Le monde est désormais dominé par des sphères d’influence ». Deux idéologies économiques opposent l’Est et l’Ouest : le communisme et l’économie planifiée versus le capitalisme et l’économie de marché. C’est le début de la Guerre froide. Une guerre psychologique sur fond d’idéologies. Roosevelt, (…)

Dossier : L’institut économique (…)

Le chant de sirènes de l’IEDM

par Claude Vaillancourt

L’Institut économique de Montréal a une mission ingrate : convaincre les éluEs et la population d’adopter des mesures néfastes pour la majorité, notamment en privatisant les services publics. Pour exécuter ce travail délicat, l’Institut bénéficie de beaucoup d’argent, de puissants alliés et de contacts privilégiés avec plusieurs élus. Ce qui ne lui garantit pas d’arriver à ses fins. Afin de détourner l’opinion publique en sa faveur, il lui faut jouer le jeu, débattre, argumenter. L’IEDM doit donc prendre le contrôle du langage, user avec habilité de la rhétorique, organiser soigneusement les discours, comme on met au pas une assemblée d’actionnaires. Peu importe si l’on doit faire, à quelques moments, de légères entorses à la vérité.

No 0 - avril 2003

Le projet insensé de l’ADQ

Un programme néolibéral pur et dur

C’est sans doute l’une des grandes ironies de la petite histoire politique du Québec que l’ADQ se présente sous la bannière du changement quand on sait qu’elle veut remplacer ce qu’elle appelle de « vieilles » idées par des idées encore plus désuètes.