Revue À bâbord !

Merci d'exister !

Amir Khadir, Claude Rioux — 2026-01-12T19:53:14Z

Il nous apparaissait essentiel pour ce dossier qui se veut un retour sur les vingt années d'existence de la revue de proposer à des membres fondateurs de témoigner des débuts d' À bâbord !.

Amir Khadir, membre fondateur de la revue

Déjà 20 ans ! Pour ses artisans·nes d'aujourd'hui ça fait beaucoup de bons coups à célébrer, de brassages d'idées à souligner et de camarades à remercier.

Remercier celles et ceux qui ont été et sont à l'ouvrage, pour avoir réfléchi, pour avoir écrit et avoir tant donné. Celles et ceux d'aujourd'hui comme la gang des premières heures. Parce qu'À bâbord ! a tant d'ami·es « que no los puedo contar ».

Au printemps 2003, alors que la fondation de l'UFP avait fouetté nos ardeurs et que la revue était en gestation, de bonnes âmes et de belles plumes qui en avaient pris l'initiative s'échangeaient ardemment des courriels pour décider du nom, comme on le fait en famille à la naissance d'un enfant : M'enfin ! MotivéEs, L'épaule à la rue, Versant Gauche, Causes toujours, Parti pris ou Sous les pavés. Puis est venu : À bâbord !

La proposition venait d'Aziz S.-F. en ces mots : « … l'humanité est embarquée dans le même bateau… la direction néolibérale à tribord devrait être inversée vers la gauche donc à bâbord. Pour le Québec terre de l'eau, l'image de l'embarcation revêt encore plus de sens. Pour le parti auquel l'organe sympathise, l'union qui fait déjà la force, et la force de progressistes qui rament vers la gauche demeurent un symbole bien traduit par ce mot. Bref, si on regarde vers l'avant, le futur est à gauche de l'embarcation où nous voulons que tant de monde se joignent pour bâtir un autre monde et un autre Québec. »

À bâbord !, c'est court, accrocheur avec même une petite tinte d'humour. Vous allez me dire que ce sont de sales temps aujourd'hui pour avoir le cœur vraiment à rire. Mais, il y a des conditions où exister, c'est résister.

L'échelle de nos malheurs n'a aucune commune mesure. Mais la règle demeure : À bâbord ! continue d'exister. À bâbord ! continue de résister.

Claude Rioux, secrétaire de rédaction des numéros 1 à 25

Pour rendre compte de la situation de 2003, on commencera par dire qu'à peine remis des attentats du 11 septembre, nous sommes en plein délire agressif-paranoïaque : invasion de l'Afghanistan puis de l'Irak, hégémonie du discours guerrier et victoire de Stephen Harper qui généralise les certificats de sécurité et les restitutions extraordinaires avec la déportation de Maher Arar vers les geôles syriennes pour y être torturé. Au Québec, ce qui se trouve en face de nous, c'est d'abord le gouvernement libéral de Jean Charest et sa « réingénérie » : thérapie de choc budgétaire, hostilité contre le personnel de la fonction publique sommé de se flexibiliser, priorité à l'entreprise par le biais de partenariats public-privés. Un programme bruyamment soutenu par un aréopage cliquant de bonzes politiques, médiatiques et culturels, réuni autour de Lucien Bouchard et de son manifeste Pour un Québec lucide (2005). Le PQ, avec à sa direction Bernard Landry puis André Boisclair, est alors un parti bêtement néolibéral sans âme ni projet et c'est à une autre force émergente qu'il revient de répondre par le biais du manifeste Pour un Québec solidaire, avec les suites que l'on sait. Mais c'est aussi à ce moment que Mario Dumont rebrasse totalement les cartes politiques avec sa surenchère raciste autour de la « crise des accommodements raisonnables » créée de toute pièce en 2006.

Un certain esprit libertaire antiraciste, un des éléments constitutifs de l'articulation des courants au centre du projet de revue à ses débuts, s'est quelque peu essoufflé un moment. À mon humble avis, le collectif d'À bâbord ! a bien trop tardé à prendre la mesure du virage ethnonationaliste et islamophobe de la classe politique québécoise. Sur un horizon de vingt ans, on peut qualifier de passagère cette faiblesse qui été corrigée par la posture digne et combative qu'on lui connaît aujourd'hui.

Hitler

Claude Rioux — 2009-10-26T23:27:43Z

Ian Kershaw, Hitler, Paris, Flammarion, « Grandes biographies », 2008, 1198 p.

Certes la littérature sur la Seconde Guerre mondiale, le nazisme et l'Holocauste est abondante. Mais l'ampleur mondiale, justement, du conflit de 1939-1945 et ses conséquences durables sur le devenir de l'humanité, de même que la nature abominable et sans précédent des crimes ayant été commis en Europe expliquent cette attention particulière. Aussi l'angle biographique est ici pleinement justifié : comme l'écrit l'auteur de ce monumental Hitler, Ian Kershaw, « jamais pareille ruine, physique et morale, n'avait encore été associée dans l'histoire à l'histoire d'un seul homme ». Il est impossible de résumer ici un tel ouvrage : on se contentera de souligner une de ses contributions majeures à la compréhension du pouvoir de Hitler.

S'il est vrai que les horreurs du nazisme n'auraient pu être possibles sans Adolf Hitler – « Hitler n'était pas interchangeable », écrit Kershaw –, sa personnalité et son parcours n'expliquent pas tout, loin s'en faut. En effet, il « est […] apparu que les abîmes d'inhumanité sans fond atteints par le régime nazi ont bénéficié d'une large complicité à tous les niveaux de la société » écrit l'auteur qui, dans cet ouvrage, se concentre non pas sur la personnalité de Hitler, mais sur le caractère de son pouvoir : le pouvoir du Führer.

Pour Kershaw, deux simplifications doivent absolument être évitées quand il s'agit du rôle du personnage : celle qui réduit la cause de la catastrophe européenne « aux caprices arbitraires d'une personnalité démoniaque » ayant exercé un contrôle total sur l'Allemagne ; et celle, non moins simpliste, qui relègue Hitler au rang de simple agent de la grande bourgeoisie, « fantoche au service des intérêts du grand capital et de ses dirigeants », lesquels l'auraient contrôlé telle une vulgaire marionnette.

De toute évidence, quand bien même les Allemands ne lui ont pas ménagé leur soutien, Hitler porte l'ultime responsabilité des crimes contre l'humanité ayant été commis en Europe. De Mein Kampf, qu'il a écrit en prison au lendemain du putsch raté de 1924, aux discours prononcés dans les grands rassemblement de Nuremberg au début des années 1930, Hitler n'a jamais dissimulé ni sa haine obsessive des Juifs, ni ses desseins expansionnistes pour l'Allemagne.

Cependant le pouvoir du Führer n'était pas absolu. Non pas que celui-ci ait été contesté (ou si peu), mais l'ampleur des mandats que Hitler cumulait (chef du NSDAP, chancelier et président du Reich, commandant en chef de la Wehrmacht, etc.) rendait impossible son contrôle effectif sur une bureaucratie aussi immense que confuse – quoi qu'on dise de la prétendue « organisation méthodique » des Allemands. Et c'est ici que Kershaw pointe vers un phénomène encore méconnu, résumé par la maxime qu'énonça en 1934 un fonctionnaire nazi : « Il est du devoir de chacun, dans le IIIe Reich, de “travailler en direction du Führer, suivant les lignes que celui-ci souhaiterait”, sans attendre des instructions du sommet. »

Travailler en direction du Führer… C'est-à-dire que Hitler n'avait pas besoin de donner des indications claires, des ordres précis pour qu'on procède, dès la fin des années 1930, à l'extermination des « malades mentaux » – pour donner un exemple précis. L'approche consistait à exposer des objectifs généraux, eux-mêmes parfois euphémisés, puis laisser les coudées franches aux fanatiques, donner libre cours à leur ambition et à leurs maniaqueries, pour enfin les « récompenser » en leur octroyant « la confirmation légale de [leur] travail ».

2666

Claude Rioux — 2009-04-30T00:53:37Z

Roberto Bolaño, 2666, Paris, Christian Bourgois éd., 2008, 1 015 p.

L'écrivain chilien Roberto Bolaño, né en 1953, successivement exilé au Mexique et en Espagne, est mort prématurément en 2003 après une carrière littéraire d'une rare intensité qui dura à peine dix ans. Ayant obtenu la reconnaissance de la critique et du public avec Les détectives sauvages (1998), puis considéré à juste titre comme l'un des plus grands écrivains hispanophones de sa génération, il publia par la suite à un rythme endiablé. Son autre grand roman, 2666, est paru à titre posthume.

Au départ, l'idée de Roberto Bolaño était que les cinq chapitres composant 2666 soient publiés séparément. L'éditeur Jorge Herralde a cependant décidé de les publier en un seul volume ; bien qu'il est vrai que chaque partie puisse être lue séparément, l'unité et les relations argumentaires font qu'une lecture totale est plus compréhensible. Il s'agit d'une œuvre polyphonique, où les registres changent beaucoup, du roman policier au conte épique ; par exemple, la dernière partie est une grande fresque de 40 ans d'histoire européenne.

2666 tourne autour de deux pôles : Benno Von Archimboldi et Santa Teresa. Le premier est un énigmatique écrivain allemand, vénéré par les spécialistes d'études littéraires, mais que personne n'a réussi à rencontrer. Archimboldi est en effet insaisissable, les quelques personnes l'ayant connu en chair et en os ignorant où il se trouve. En suivant l'enquête de quatre universitaires de nationalités différentes décidés à le retrouver, le lecteur se rendra jusqu'à Santa Teresa (représentation fictive de Ciudad Juárez), au Mexique, ville tristement célèbre pour les centaines d'assassinats de femmes qui y ont été perpétrés dans les années 1990-2000. La ville constitue le deuxième point focal du livre, où convergent l'ensemble des intrigues.

« La partie des crimes », chapitre le plus long des cinq composant le roman, épine dorsale du récit, est une description détaillée, un peu maniaque et empruntant autant au rapport de médecine légale qu'au roman policier, des meurtres de femmes à Santa Teresa. L'auteur raconte dans le détail plus d'une centaine de ces histoires de femmes enlevées, battues, violées et démembrées, en plus de mettre en scène, autour de l'enquête policière, les trafiquants de drogue, la corruption et la dégradation morale de la police, la sordidité des conditions de travail dans les maquiladoras et la violence conjugale « ordinaire ». Bien qu'à la fin du chapitre on détienne un supposé assassin, les crimes continuent, mettant en évidence le fait qu'il s'agisse d'une violence systématique englobant l'ensemble des relations sociales à l'œuvre dans le nord du Mexique. C'est là que l'on trouve l'une des forces de Bolaño, c'est-à-dire sa capacité de mêler fiction et documentaire, imagination et témoignage, capacité qu'il a portée à son comble dans le livre Histoire de la littérature nazie en Amérique latine, une « histoire » admirablement détaillée et documentée… mais inventée de toutes pièces.

Le dernier chapitre, « La partie d'Archimboldi », raconte la vie de Hans Reiter, qui plus tard deviendra l'écrivain Von Archimboldi, lequel était, durant la IIe Guerre mondiale, un soldat du Reich sur le front oriental. Ici aussi, Bolaño exploite sa technique consistant à entrecroiser des histoires sur le mode de digressions de la trame principale, nous permettant de connaître, à travers un journal et des notes trouvées par Reiter dans une cabane ukrainienne, le juif Ansky et le versant soviétique de la guerre.

Avec une écriture claire et simple qui fait songer à une rapidité d'écriture vertigineuse, presque maladive, ce roman donne l'impression d'un alluvion d'idées, d'un torrent inépuisable d'imagination. Un labyrinthe d'histoires se succèdent, de manière presque compulsive, accompagnant les histoires centrales de chacun des chapitres, lesquels possèdent un lien en forme d'épicentre physique, la ville frontalière imaginaire de Santa Teresa, et argumentaire, les bouleversants assassinats de femmes qui s'y déroulent.

Claude Rioux

Nouvelles, histoires et autres contes

Claude Rioux — 2009-02-07T21:44:34Z

Julio Cortázar, Nouvelles, histoires et autres contes, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2008, 1397 p., ill.

Argentin né à Bruxelles, Julio Córtazar (1914-1984) est un monument de la littérature latino-américaine. Aux côtés des Mario Vargas Llosa, Gabriel García Márquez, Carlos Fuentes, Jorge Luis Borges et Alejo Carpentier, il est l'un des piliers du « boom » littéraire latino-américain des années 1960. Sans tourner le dos au « réalisme magique » alors en vogue, Julio Cortázar est cependant plus proche du genre fantastique.

Marqué par l'exil – il a d'abord fui le péronisme puis les dictatures militaires argentines en se réfugiant à Paris –, Cortázar a sa vie durant été un combattant infatigable de l'anti-impérialisme : membre du Tribunal Russel ayant jugé les crimes des dictatures latino-américaines, il a pris fait et cause pour la Révolution cubaine et contre la guerre du Viet-Nam, il a participé aux barricades du Mai 68 parisien et a soutenu le régime d'Allende puis celui des sandinistes au Nicaragua. Pour autant, on aura du mal à voir en lui la figure de l'écrivain engagé et pédagogue.

Outre Rayuela (Marelle, Gallimard, 1963), son chef-d'œuvre romanesque, Julio Cortázar a d'abord excellé – le mot est faible – dans ce qu'il est convenu d'appeler ici le conte, le cuento, genre narratif propre à la littérature hispano-américaine se situant aux confluents de la nouvelle, du conte et du court roman. Ce sont ces cuentos qui sont réunis pour la première fois en français dans ce recueil aux dimensions ahurissantes (presque 1 400 pages), avec des textes narratifs au genre indéfinissable, des annotations d'œuvres picturales et un appareil de note et d'annexes témoignant d'un travail éditorial hors normes, que méritait bien cet auteur au demeurant.

Dans Quelques aspects du conte, une importante conférence traduite pour la première fois en français et paraissant en début de volume, Cortázar, appliquant la terminologie de la boxe, dit que le roman gagne aux points, tandis que le conte gagne par knock-out. Il insiste sur la nécessité de la brièveté et sur le fait qu'il n'y a pas de thème important ou insignifiant : n'importe quel thème, même le plus trivial, peut devenir significatif s'il est bien traité.

On trouvera un exemple de cela dans Continuité des parcs, où un homme lit un livre dans lequel une femme et son amant conspirent pour tuer le mari, qui est nul autre que le monsieur lisant le roman. En plus de la permanence du mélange de la réalité et de la fiction, apparaît ici la figure du lecteur étant lui-même un personnage du texte qu'il lit. On voit là une des constantes de l'œuvre de Cortázar : l'invitation faite au lecteur à prendre une part active à la lecture, en lui suggérant des formes alternatives d'ordonner la matière narrative. Chacun devant restituer le portrait, donné en code, du monde extérieur, sorte de labyrinthe fantasmatique duquel l'être humain (ou le lecteur) tente d'échapper en trouvant « sa » sortie.

Un des aspects les plus caractéristiques de l'œuvre cortazarienne est la présence d'éléments fantastiques, inexplicables et absurdes, se situant au-delà de la raison. L'œuvre narrative de Cortázar tourne autour d'un désir d'équilibre entre le reflet de la réalité quotidienne et l'exploration métaphysique, ce qui se traduit parfois dans des dénouements ouverts à diverses interprétations. Raison et folie, rêve et veille, objectivité et subjectivité, histoire et fantaisie perdent leur condition exclusive, leurs frontières s'éclipsent, cessent d'être antinomiques pour se confondre en une seule réalité. Une réalité qui explore les soubassements du comportement humain, ses lointaines origines irrationnelles – magiques, barbares, cérémonielles –, qui subjuguent la civilisation rationnelle et la bouleversent. Dans L'idole des Cyclades et La nuit face au ciel, on voit surgir dans la vie moderne, de nulle part et sans solution de continuité, un passé lointain et féroce de dieux sanguinaires devant être rassasiés avec des victimes humaines.

Mario Vargas Llosa, dans son prologue à l'édition castillane des contes de Cortázar, écrivait que ce qui différencie Cortázar d'Edgar Allan Poe, de Jorge Luis Borges et de Franz Kafka, avec qui il entretient par ailleurs une grande proximité, c'est que chez Cortázar « les histoires les plus élaborées et les plus cultivées ou soutenues [cultas] ne se déclenchent ni ne se transposent dans l'abstrait ; elles demeurent ancrées dans le quotidien et le concret, et possèdent la vitalité d'une partie de fútbol. »

À travers ces contes, Cortázar démontre sa capacité inépuisable d'attirer le lecteur vers des nouvelles sphères de la réalité, avec un style qui se caractérise par l'usage d'une langue proche du « parler », incisive, ironique, ambiguë et possédant une grande dose de tendresse et d'humanisme. Le rythme du langage rappelle constamment l'oralité et, par conséquent, l'origine du conte : lu à voix haute, il prend une autre dimension.

Claude Rioux

Un parti de gauche hybride

Claude Rioux — 2008-12-07T01:36:54Z

Benoit Renaud est, depuis le 1er mars 2008, le secrétaire général de Québec solidaire. À ce titre, il est en quelque sorte le coordonnateur de la vie interne du parti. L'itinéraire de ce militant vaut la peine d'être rappelé, car Benoit Renaud cumule une longue expérience dans divers mouvements et associations (du mouvement étudiant au mouvement contre la guerre en passant par le collectif d'À bâbord !) de même qu'un engagement dans des organisations politiques qu'on pourrait qualifier de « marxistes révolutionnaires » ou de « trotskistes ». Il est donc bien placé pour analyser, dans une perspective engagée et « intéressée », l'évolution de la gauche au Québec depuis une vingtaine d'années et le phénomène de convergence politique qui s'exprime maintenant dans Québec solidaire.

À bâbord ! : Québec solidaire, si l'on remonte son « arbre généalogique », est un peu une ramification, une extension dans l'arène électorale d'une partie de l'extrême gauche québécoise, en particulier des collectifs à l'origine de l'UFP. Que reste-t-il de cette « identité » dans son programme et dans les pratiques militantes ?

Benoit Renaud : D'abord, on doit souligner que la gauche radicale, à elle seule, ne serait jamais parvenue à créer un parti de l'ampleur de Québec solidaire ou même de l'UFP. C'est la rupture de sections moins radicales – quoique souvent très marquées à gauche – des milieux militants qui a permis cette évolution, de la transformation du NPD-Québec en PDS au début des années 1990 au développement du Rassemblement pour une alternative politique (RAP) à la fin de cette décennie, puis à l'émergence d'Option citoyenne plus récemment. Québec solidaire existe parce qu'il y a eu une convergence très large allant de ce que j'appellerais la social-démocratie authentique (par opposition à sa dégénérescence sociale-libérale) jusqu'aux courants explicitement anticapitalistes et révolutionnaires.

Sur le plan des pratiques d'abord, il y a bien sûr l'existence même des collectifs, pour la plupart antérieurs au parti et généralement plus radicaux. Ça n'a pas été facile de les faire accepter. Il y a eu une série de débats qui se sont terminés au dernier congrès quant à la nature des collectifs et à leur reconnaissance dans le parti. Au bout de cette démarche, je pense qu'on est arrivé à faire accepter l'idée d'un pluralisme dans le parti, et je crois que c'était essentiel à l'unité large que nous avons réalisée.

Au niveau du programme ou des orientations, c'est difficile de mesurer l'impact des collectifs puisque la plupart des orientations ont été adoptées au consensus ou à de très fortes majorités, et que les moments de division n'étaient pas sur des lignes très claires entre courants définis. Les orientations actuelles du parti sont le résultat de discussions impliquant l'ensemble des membres individuels, regroupés dans des associations locales, régionales et de campus. On vivra au cours des prochains mois la première étape de l'adoption du véritable programme, c'est-à-dire de la perspective à plus long terme du projet politique de Québec solidaire. Dans ce processus, les collectifs pourront s'impliquer pleinement et leur rôle pourrait devenir important sur certaines questions.

ÀB ! : On accuse souvent l'extrême gauche de vouloir « noyauter » les organisations politiques plus modérées ou d'y faire de l'« entrisme ». Comment les organisations se disant révolutionnaires arrivent-elles à concilier leur engagement dans la construction de Québec solidaire et le développement de leur propre organisation ?

BR : Il faudrait demander à des membres d'autres collectifs ce qu'ils et elles en pensent. Pour ce qui est de mon collectif (Socialisme international), nous ne voyons pas de contradiction entre le travail de développement de QS et les perspectives d'avenir de notre propre courant. Nous partageons avec l'ensemble du parti un certain nombre de valeurs fondamentales et fondatrices, et nous avons des débats de toutes sortes avec les autres courants – structurés ou non – à propos des tâches immédiates, de ce qu'il devrait y avoir dans la plate-forme électorale, des meilleurs moyens de lier le parti avec les mouvements sociaux, etc. Autrement dit, ce qui nous distingue n'est pas tant l'objectif à long terme que l'analyse que nous faisons des obstacles sur le chemin de la démocratie égalitaire et de la justice sociale, et donc des moyens qu'il faudra prendre pour y arriver. C'est Rosa Luxemburg qui disait, dans son débat historique avec Bernstein, que la différence entre réforme et révolution ne tient pas seulement à une question de moyens, mais que les fins étaient différentes. En ce sens, je dirais que QS n'est pas un parti réformiste classique, parce que ses buts sont très ambitieux, au moins en théorie, et que des moyens radicaux seront probablement nécessaires pour les réaliser.

ÀB ! : Québec solidaire fait partie de ce qu'il est convenu d'appeler la « grande famille souverainiste » avec le Parti québécois, le Bloc québécois, les centrales syndicales et la Société Saint-Jean-Baptiste. Or, l'histoire des relations entre le nationalisme québécois et l'extrême gauche est pour le moins tumultueuse, cette dernière étant largement antinationaliste. Au cours de l'histoire récente, la « gauche nationaliste » a dû faire des choix déchirants à ce sujet. Comment se situe Québec solidaire dans cette perspective ?

BR : La réflexion de Québec solidaire est encore embryonnaire sur cette question stratégique. À ce moment-ci, on peut dire que Québec solidaire est à gauche d'abord et par principe, mais souverainiste pour des raisons stratégiques et par nécessité. Si on croyait possible d'obtenir le respect de la spécificité et du droit à l'autonomie du Québec sans passer par la rupture avec l'État fédéral, il y aurait à tout le moins un courant fédéraliste significatif dans QS. Mais notre position en faveur de la souveraineté a été adoptée par une majorité écrasante. Il nous semble nécessaire de passer par cette rupture pour effectuer toutes les autres : avec l'impérialisme, le néolibéralisme, le productivisme, etc.

On se distingue aussi clairement du mouvement politique PQ-BQ par notre conception de la manière d'arriver à la souveraineté. Pour les Péquistes, il s'agit d'obtenir d'une population essentiellement passive le mandat de négocier « quelque chose » avec l'État canadien. Pour nous, il s'agit au contraire de mobiliser la population à travers une démarche de démocratie participative afin de définir collectivement un projet social et démocratique d'ensemble, puis de prendre les moyens nécessaires pour réaliser ensemble ce projet. Par une telle démarche, on ouvre à tout le moins la porte à une convergence de la lutte nationale avec les questions sociales, alors que le péquisme est fondé sur la séparation drastique de ces deux dimensions.

ÀB ! : D'ATTAC-Québec aux courants libertaires en passant par D'abord solidaires, plusieurs entretiennent une relation ambiguë avec QS, un mélange à la fois de sympathie pour un parti politique défendant des positions globalement progressistes et de méfiance vis-à-vis de la « forme parti » associée à l'électoralisme, à l'opportunisme, au verticalisme et à la subordination des mouvements sociaux. Pour contrer cette dernière perception, l'UFP s'était qualifiée de « parti des urnes et de la rue », avec un succès mitigé.

BR : Je peux comprendre le scepticisme face aux partis politiques en général, surtout pour les gens qui ont milité dans les années 1970 et sont passés par l'expérience du PQ ou des groupes « M-L ». Je pense aussi que des mouvements sociaux massifs et mobilisés sont le fondement de tout projet de transformation sociale. On ne cherche pas à dominer et à coordonner les luttes sociales à partir du quartier général du parti. Mais on ne veut pas être un simple « bras électoral » des organisations syndicales ou populaires non plus.

Ce qu'on cherche à réaliser, par notre pratique, c'est plutôt une sorte de symbiose entre la vie du parti et celle des mouvements, chacun contribuant au développement de l'autre. Il y a des choses qu'un parti peut faire et qui échappent aux mouvements sociaux, et pas seulement présenter des candidatures aux élections. On peut par exemple se demander ce qu'on ferait si on se retrouvait « au pouvoir ». Mais je ne pense pas exagérer en disant que « le pouvoir » pour les militantes de Québec solidaire n'est pas vraiment l'objectif. Gagner des élections, bien entendu, c'est ce qu'un parti souhaite accomplir, mais des victoires électorales n'auraient de sens que si elles permettaient de réaliser au moins en partie notre programme, et ça, je ne pense pas que ce serait possible sans des mouvements sociaux mobilisés.

D'un côté, il y a « prendre le pouvoir » tel qu'il est déjà et se retrouver à « mieux gérer » le néolibéralisme ; de l'autre, il y a « prendre le pouvoir » pour transformer ses structures mêmes et défier le consensus politique bloquant tout progrès social depuis 30 ans. Je pense que QS cherche la seconde option et qu'il n'y aurait pas beaucoup d'enthousiasme dans le parti si on s'enlignait vers la première.

ÀB ! : QS s'est récemment déclaré comme un « parti des travailleurs et des travailleuses », ce qui rompt avec la tendance de la dernière décennie à escamoter la figure de la classe ouvrière dans le discours politique, au profit de celles du « simple citoyen » et de la « classe moyenne ». Qu'exprime ce virage, si c'en est un, tant en termes stratégiques qu'en termes d'identité ?

BR : Québec solidaire se veut le parti de l'ensemble des mouvements sociaux progressistes, dont le mouvement syndical. Il n'y a rien de nouveau là-dedans. On veut aussi représenter les intérêts de cette majorité de travailleuses et de travailleurs n'ayant pas de syndicat. Mais le terrain sur lequel va se déterminer l'avenir politique du mouvement ouvrier, c'est celui des syndicats eux-mêmes. Pour qu'il y ait une véritable politique ouvrière, il faut que les organisations ouvrières se décident à faire de la politique.

D'ici là, tout ce que QS peut faire, c'est tenter de regrouper cette minorité de syndicalistes en rupture avec la stratégie actuelle et élaborer un programme économique démontrant qu'il y a une alternative au consensus néolibéral. Ce sera d'ailleurs un des sujets abordés dans les étapes à venir de l'élaboration du programme, au cours des deux ou trois prochaines années. Il faut souligner que dans cette démarche, les non-membres que ça intéresse seront invités à participer. Il me semble qu'À bâbord ! serait un bon véhicule pour alimenter ces discussions avec des idées anciennes et nouvelles !

ÀB ! : L'écrivain états-unien Thomas Frank, dans son livre Pourquoi les pauvres votent à droite, oppose la « guerre culturelle » à la « lutte des classes ». Selon lui, la gauche a abandonné la deuxième pour se consacrer à la première, laquelle consiste en une lutte contre les exclusions identitaires (raciales, culturelles, sexuelles), les fondamentalismes religieux et le conservatisme moral. Selon Frank, cette guerre culturelle est perdue d'avance, car ainsi la gauche délaisse le terrain des luttes économiques en se réfugiant dans une supériorité éthique que les populistes de droite peuvent habilement condamner comme élitiste. Un exemple qui vient immédiatement en tête au Québec est l'opposition entre, d'une part, « Hérouxville/ADQ » et, d'autre part, « gauche cosmopolite/Plateau Mont-Royal »… Y aurait-il des leçons à tirer de cette analyse pour Québec solidaire ?

BR : Bien des militantes se sont tournés vers les mouvements de type identitaire dans les années 1980 et 1990 pour deux ensembles de très bonnes raisons. Premièrement, la plupart des organisations de la gauche ouvrière avaient abandonné la tradition de lutte contre l'oppression au profit d'un ouvriérisme étroit et de méthodes de travail autoritaires. Deuxièmement, le mouvement ouvrier dans son ensemble a subi une série de défaites à partir de la fin des années 1970, ce qui a mis fin à une décennie de luttes radicales et ouvert la porte à l'ère néolibérale. Dans ce contexte, les traditions politiques ouvrières n'étaient pas très attirantes pour ceux et celles qui voulaient remettre en cause l'ordre établi.

Je pense que ce serait une erreur stratégique fatale de laisser tomber toutes ces luttes pour revenir à l'ouvriérisme des années 1950. Le défi de la gauche aujourd'hui est de réaliser une nouvelle synthèse stratégique incluant les questions sociales et économiques en même temps que la lutte contre le racisme, le sexisme, l'homophobie, etc. Il n'y a pas de raison d'opposer ces deux types de lutte. Quand les femmes demandent l'équité salariale, elles mènent une lutte féministe et syndicaliste en même temps. S'opposer au militarisme est à la fois un combat pour que nos ressources soient dédiées à la satisfaction des besoins humains (logement, éducation, culture…) et l'expression d'une solidarité internationale contre l'impérialisme et le racisme qui l'accompagne invariablement.

Il n'y a pas de barrière sociologique empêchant Québec solidaire d'obtenir des appuis significatifs au Saguenay ou en Abitibi autant que sur le Plateau. Il s'agit simplement d'un défi organisationnel. Les 10 % obtenus par Bill Clennett à Hull lors des dernières élections partielles montrent bien qu'il n'y a pas que Mercier (29 %) et Gouin (26 %) qui offrent un terrain fertile pour QS. Partout, nos appuis sont bien plus grands que le nombre de nos membres et on a la sympathie de bien des gens qui n'ont pas encore fait le saut et décidé de voter pour nous. La priorité des prochaines années sera de démontrer notre pertinence et d'apparaître de plus en plus comme une alternative crédible aux trois partis qui se partagent aujourd'hui l'Assemblée nationale. Pour ce faire, on aura besoin de plus de membres, radicaux comme modérés, néophytes comme aguerris, dans toutes les régions du Québec.

Propos recueillis par Claude Rioux

Le sec et l'humide - Une brève incursion en territoire fasciste

Claude Rioux — 2008-12-07T01:14:05Z

Jonathan Littell, Le sec et l'humide - Une brève incursion en territoire fasciste, Paris, Gallimard, coll. « L'arbalète », 2008, 138 p.

Léon Degrelle (1906-1994), ce Belge francophone fondateur du rexisme – un mouvement fasciste – est un funeste personnage. Lors de la Deuxième Guerre mondiale, non content de collaborer avec l'occupant allemand, il s'engage d'abord dans la Wehrmacht puis dans la SS. À la tête de la Légion Wallonie, il est envoyé sur le front russe combattre le bolchevisme. Réfugié en Espagne à la fin de la guerre, il y rédigera en 1949 un livre d'autojustification, La campagne de Russie.

C'est ce matériau qu'utilise l'auteur des Bienveillantes, Jonathan Littell, dans ce petit essai surprenant et limpide, en appliquant au texte de Degrelle une méthode d'analyse du fascisme développée par le sociologue allemand Klaus Theweleit dans Männerphantasien (Fantaisies masculines, 1977). « Le fascisme est un mode de production de la réalité », disait Theweleit, qui proposait une lecture psychanalytique non freudienne du comportement du fasciste « pas-encore-complètement-né », lequel dissimule les failles de sa personnalité « sous une carapace, une armure musculaire » fabriquée par la « discipline, l'entraînement et l'exercice physique » – le culte du sec.

Dans Le sec et l'humide, Littell analyse le discours déployé par Degrelle dans La campagne de Russie : tout, dans le fasciste, est sec, dur, turgescent, propre, droit et raide. Il doit combattre l'humidité, la mollesse, la flaccidité, la saleté et la facticité de l'univers bolchevique. Les nazis, en Russie, n'ont pas été défaits par un ennemi militaire, mais par la boue, les marais, l'informe. Il se sont vus « submergés » par la fange russe, par « des nuées de batraciens sortant des marécages ».

Dans cet univers de valeurs masculines symbolisées par la nécessité de l'érection permanente, les femmes ne peuvent qu'être saintes et mères ou rouges et putes. Dans le premier cas, elles se sacrifient et disparaissent du texte ; dans le deuxième cas, « le fasciste, afin de maintenir son Moi, [la] tue, de préférence en l'écrasant à coups de crosse et la transforme en bouillie sanglante. »

On se formalisera un peu, et avec raison, d'une définition du fascisme uniquement fondée sur la structure mentale de la « personnalité fasciste ». En effet, pour Littell reprenant les thèses de Theweleit, le fascisme n'est « pas une question de forme de gouvernement ou de forme d'économie, ou d'un système quel qu'il soit ». Cette posture, pour le moins téméraire, n'empêchera pas le lecteur d'apprécier la pertinence de cette plongée habilement menée et richement illustrée dans l'univers mental et profondément malade du fasciste, cet « homme qui accouche de lui-même en tuant autrui ».

Claude Rioux

La police tue

Claude Rioux — 2008-09-19T01:20:14Z

Mohamed Annas, 25 ans, a été descendu par un flic le 1er décembre 2005 à Montréal. Selon Radio-Canada, le type « sortait d'une mosquée du quartier Côte-des-Neiges lorsqu'il a croisé les policiers de la Ville de Montréal, qui se trouvaient dans le secteur pour une affaire de fraudeurs ». Il a été abattu de deux balles et a été déclaré mort au moment de son arrivée à l'Hôpital Général Juif. Quarante jours plus tard, la famille Bennis ne connaissait pas les circonstances de sa mort, ne croyant pas à la version des policiers qui prétendent que Mohamed « aurait poignardé un policier à deux reprises avec un couteau de cuisine ». Le Service de police de la Ville de Montréal a été dessaisi de l'affaire, qui est confiée à la Sûreté du Québec. Ni le ministère de la Sécurité publique, ni le chef du SPVM n'ont fait de déclaration publique, alors même que près de 500 personnes manifestaient, début janvier, pour dénoncer le manque d'information sur la mort de Mohamed. Denis Coderre, tête de noeud en campagne électorale et ex-ministre de l'Immigration ayant plusieurs coups tordus à son actif – dont le certificat de sécurité touchant Adil Charkaoui et l'enfer qu'a subi Mohamed Cherfi –, a eu le culot de se pointer à la manif, où il a été copieusement hué.

Profilage racial ? Peut-être. N'empêche, la police tue, et pas seulement des Arabes : Anthony Griffin (19 ans), tué d'une balle dans la tête le 11 novembre 1987 ; Marcellus François (24 ans), assassiné le 6 juillet 1991 ; Richard Barnabé (38 ans), battu à mort dans une cellule d'un poste de police le 14 décembre 1993 ; Martín Suazo (23 ans), tué d'une balle dans la tête, alors qu'il était immobilisé, le 31 mai 1995 ; Jean-Pierre Lizotte (45 ans), battu à mort le 5 septembre 1999 devant le Shed Café ; Michael Kibbe (19 ans), « tombé » de huit mètres de haut, le 8 février 2001, dans le stationnement d'un poste de police...

Claude Rioux

Andy Srougi perd son procès contre À bâbord ! et Barbara Legault

Barbara Legault, Claude Rioux — 2008-09-12T11:10:37Z

[Montréal, le 13 septembre] Le militant masculiniste Andy Srougi a perdu la requête en diffamation qu'il a intentée contre la revue À bâbord ! et la militante féministe Barbara Legault en décembre 2006. Andy Srougi les accusait d'avoir « proféré des propos haineux » à son endroit dans l'article « Des hommes contre le féminisme », signé par Barbara Legault et publié dans le n^o 16 de la revue À bâbord !, paru en octobre 2006. M. Srougi prétendait que des « propos diffamatoires, mensongères [sic] et haineux [avaient] porté atteinte à [sa] réputation et lui ont causé une détresse émotionnelle ». Le procès a eu lieu les 4, 5 et 6 juin 2008 à Montréal.

Dans son jugement rendu hier, le juge Henri Richard de la Cour du Québec rejette les allégations d'Andy Srougi en déclarant que sa réclamation « n'est pas sérieuse ni crédible » et qu'il « ne s'est pas déchargé de son fardeau d'établir quelque préjudice ou dommage subi en conséquence de l'article en cause ». Le juge Richard écrit en outre qu'« aucune preuve démontre le caractère intentionnel de la prétendue atteinte qu'aurait pu commettre Mme Legault à un droit ou à une liberté reconnu par la Charte ».

Andy Srougi, un ex-coordonnateur de Fathers for Justice Québec se présentant comme un « activiste pour le droit de l'homme », exigeait 20 999 $ en dommages moraux pour atteinte à sa réputation et 4000 $ en dommages exemplaires. Dans l'article en question, Barbara Legault faisait justement état du fait que la mouvance masculiniste utilise de plus en plus la poursuite judiciaire à l'encontre des groupes et des militantes féministes.

Lors du procès, le masculiniste disait avoir été « beaucoup affecté » par l'article, et le principal représentant de Fathers for Justice, Daniel Laforest, a plaidé que le texte avait « affecté, blessé et angoissé » Andy Srougi. Le juge conclut quant à lui que « nous sommes loin d'une “détresse émotionnelle qui a engendré des conséquences physiques douloureuses, qui l'ont empêché de dormir, lui ont donné mal à la tête et lui ont causé énormément de stress” tel qu'allégué dans sa requête ». Et d'ajouter : « En l'espèce, la preuve est non seulement lacunaire mais absente. »

Dans son jugement, le juge « déplore les excès de langage utilisés par certain ténors qui revendiquent de meilleurs droits pour les hommes et pour les pères » et « souhaite, malgré les débats acrimonieux qui ont pu exister et les différences fondamentales de vues, que les discours des partisans des droits des hommes et des pères cessent de contenir des attaques personnelles à l'encontre des représentantes des groupes féministes ».

Barbara Legault est une militante reconnue pour n'avoir jamais mesuré ses efforts, tant dans le mouvement féministe qu'au sein des nombreuses causes qu'elle a épousées au cours des années. Elle est une activiste (féministe, antimilitariste, anticapitaliste et anti-autoritaire) dans le plein sens du terme, usant de toutes les tribunes – et notamment de la scène musicale – pour contribuer au changement social. À bâbord ! est heureuse de lui avoir ouvert ses pages et le referait sans nul doute si c'était à recommencer. Publication indépendante paraissant cinq fois par année, À bâbord ! est une revue de critique sociale et d'analyse politique faisant une large place au point de vue féministe, qu'elle tente d'intégrer dans l'ensemble de sa réflexion. Dans son effort pour appuyer de ses textes ceux et celles qui traquent la bêtise, dénoncent les injustices et organisent la rébellion, le Collectif de la revue – comme Barbara Legault d'ailleurs – était loin de considérer l'arène judiciaire comme un lieu privilégié de ses combats.

La revue À bâbord ! se félicite pourtant d'avoir mis toutes ses énergies dans cette affaire, car la poursuite remettait en cause la liberté d'expression et la liberté de presse. En outre, au sein du mouvement féministe, le masculinisme est l'objet d'une attention soutenue, provoque des débats et suscite de vives inquiétudes. La publication du texte « Des hommes contre le féminisme » se voulait une contribution de plus aux débats ayant cours. Une victoire de M. Srougi dans cette affaire aurait pu entraîner de graves conséquences pour les luttes féministes en général, notamment en limitant sérieusement la capacité des féministes et des publications autonomes à publier des analyses et des opinions à même d'enrichir le débat public légitime et nécessaire sur la mouvance masculiniste.

Nous tenons à remercier chaleureusement toutes les personnes et toutes les organisations ayant marqué leur solidarité en faisant circuler l'information sur la poursuite ou en contribuant au fonds de défense mis sur pied pour l'occasion. Un salut bien particulier doit être adressé aux personnes qui nous ont soutenues par leur présence au procès. Ils et elles ont eu la sagesse de rester stoïques en face des propos souvent injurieux et parfois violents entendus lors des audiences.

Lors du procès ayant eu lieu en juin 2008, Mme Francine Descarries, professeure titulaire au département de sociologie de l'UQAM et chercheure reconnue dans le domaine des études féministes, a accepté de témoigner en tant qu'experte. Dans son jugement, le président du tribunal dit d'elle qu'elle a « su présenter d'une manière rationnelle et précise l'historique du mouvement féministe et de la mouvance féministe au Québec ». Le juge salue son témoignage, écrivant qu'il a été « utile, notamment pour illustrer les dérapages de certains militants des droits des pères par leurs actions et par leurs paroles ». Nous voudrions ajouter que son courage vis-à-vis des bassesses de l'adversaire a été très inspirant – qu'elle soit remerciée ici.

Enfin, soulignons le travail exemplaire des juristes Pierre-Louis Fortin-Legris, François Cyr et Natacha Binsse-Masse, qui nous ont défendu avec autant d'adresse que d'acharnement. Cet immense soutien et cette solidarité sans faille montrent la force et la combativité de nos mouvements.

Il s'agit d'une victoire importante face à une attaque contre le féminisme et contre le droit du mouvement des femmes à exprimer ses analyses et des positions, qui plus est au moment où diverses forces de droite, politiques et religieuses, remettent en cause le droit à l'avortement libre et gratuit. La liberté de presse s'en trouve également renforcée, ce qui est bienvenu dans un contexte où la maison d'édition Écosociété fait face à deux procès intentés par des compagnies minières en raison de la publication du livre Noir Canada, et où des menaces de même nature planent au-dessus des éditions du Remue-ménage après la publication du livre Le mouvement masculiniste au Québec. Ce dénouement heureux vient aussi conforter la liberté d'expression, celle des publications indépendantes comme celle des artistes, qu'il importe de défendre avec bec et ongles face aux menées conservatrices.

Claude Rioux (pour la revue À bâbord !) et Barbara Legault

Médias, journalisme et critique sociale

Denis Rémillard, Louis Rémillard, Claude Rioux — 2008-08-22T13:10:00Z

Les les médias et le journalisme aiment se présenter comme l'expression de l'idéal de la sphère publique, un lieu de délibération et de prise de conscience des enjeux collectifs marqué par la rationalité, l'accessibilité et la transparence correspondant au modèle de l'agora démocratique. À gauche cependant, domine la critique de l'appareil idéologique et propagandiste, analysant l'usage que font les élites politiques et économiques des médias, utilisés comme instruments producteurs de consentement dans la lutte idéologique pour l'hégémonie. Les médias sont souvent assimilés à l'un des nombreux outils dont disposent ces élites pour maintenir leur domination sur la société. Entre ces deux pôles du continuum, une analyse approfondie peut faire apparaître une myriade de nuances.

La majorité des médias canadiens appartiennent à d'importants groupes privées (Power Corporation, Quebecor, CanWest, BCE, Rogers), lesquels brassent également des affaires dans d'autres secteurs de l'économie. Non seulement ces entreprises défendent-elles leurs intérêts dans leurs médias, mais ces derniers diffusent une information globalement favorable à l'initiative privée, sont procapitalistes et préconisent un style de vie axé sur la consommation et le marché. Cette orientation est le fruit d'une dynamique complexe passant par l'exercice de l'autorité des patrons de presse eux-mêmes, la marchandisation de l'information, la concentration des médias et l'omniprésence de la publicité.

La mondialisation capitaliste et la précarisation de la main-d'œuvre qui en découle touchent également la profession journalistique, laquelle vit actuellement une profonde crise à la fois d'identité, du sens et des valeurs, qui compromet la qualité d'une information plus que jamais nécessaire à la vie démocratique. Que ce soit au sein même des médias mainstream ou à l'extérieur de ceux-ci, dans les médias alternatifs ou autonomes, des journalistes et des médias-activistes tentent de pratiquer un journalisme intègre, de subvertir les médias ou d'en fonder de nouveaux, plus « libres », ou encore de se servir des médias pour opérer ou promouvoir de profonds changements sociaux.

Claude Rioux

Quand le public devient privé

Gaétan Breton, Nicole de Sève, Claude Rioux — 2008-08-19T13:32:00Z

Qu'ont en commun la sous-traitance, la fiducie d'utilité sociale, le contrat « clé en mains », les partenariats public-privé ou la privatisation proprement dite ? Ce sont différents degrés d'un même processus : la transformation des biens et des services publics en biens et services privés.

Au Québec, les écoles privées sont subventionnées à 60 % et les dépenses du secteur de la santé sont déjà privées à près de 40 %. Dans les hôpitaux, tous les services auxiliaires sont déjà privatisés sous une forme ou une autre et les patients reçoivent une nourriture infecte qui ne contribue en rien à améliorer leur état de santé. Cette vente de feu des lambeaux des services publics s'opère sous de fallacieux principes proclamant, en dépit de tous les exemples que nous avons, la supériorité de la gestion de l'entreprise privée.

Ce dossier présente une série de cas où la prise en charge des services publics par l'entreprise privée s'est avérée onéreuse, voire désastreuse, pour les citoyennes et les citoyens. Car au-delà du discours idéologique sur le bien-fondé des PPP, nous ne connaissons pas d'exemple de réussite dans ce domaine. Il porte une attention particulière aux conditions de travail résultant de ces transactions et à l'importance de restaurer la qualité des emplois des salariés du secteur public lors des négociations qui s'amorcent.

Ce dossier s'enrichit de la contribution de personnes impliquées à plusieurs niveaux dans le secteur communautaire et de syndicalistes de toutes les provenances, couvrant assez bien toutes les facettes de notre monde syndical. Enfin, il donne la parole à des chefs syndicaux sur leur vision de cette réingénierie qui s'ingénie à détruire ce que les citoyens du Québec avaient mis 30 ans à construire : un État moderne, des services publics universels et accessibles sur tout le territoire québécois et une fonction publique indépendante des pouvoirs politiques et des ingérences extérieures.

Gaétan Breton, Nicole de Sève et Claude Rioux